martes, 28 de febrero de 2012

Death in Florence

Charles Nicholl writes about a 15th-century mystery


You are invited to read this free essay from the London Review of Books. to access every article from every fortnightly issue of the London Review of Books, including the entire LRB archive of over 12,500 essays and reviews.

Andrea del Castagno was one of the greatest Florentine painters of the Quattrocento – masterful in technique, spare and hard-edged in style, idiosyncratic to the point of strangeness. He was a hill farmer’s son from the Mugello, born in about 1419 in the hamlet of Castagno on the western flank of the Apennines. The first record of him is as a six-year-old bocca – a ‘mouth’, or dependant – in his father’s tax return. He is listed as Andreino, a diminutive which persisted throughout his life, possibly suggesting he was a small man. By 1440 he was in Florence, his talent already recognised by the civic authorities, who commissioned him to paint a huge propagandist mural on the façade of the Palazzo del Podestà (or Bargello) depicting a group of traitors hanging upside down. This debut earned him the rather striking nickname Andreino degl’ Impiccati (‘Little Andrew of the Hanged Men’). In 1442 he was in Venice, painting saints and prophets on the vaulted ceiling of San Zaccaria: his earliest extant work and the only one he signed (‘Andreas de Florentia’). The unusually youthful features of St Luke have been canvassed as an early self-portrait. For the next 15 years, until his early death in 1457, he worked like a fury, mostly in Florence and mostly in fresco, producing a series of dramatic masterpieces of which only a fraction survive, among them the grave and melancholy Last Supper in Sant’Apollonia; the moody St Julian in the Basilica della Santissima Annunziata (shown below); the equestrian portrait of Niccolò da Tolentino in the Duomo; and the windswept David, painted on a leather shield now in the National Gallery of Art in Washington. In a lost Assumption of the Virgin, it is said, he portrayed himself as Judas.
Andrea del Castagno, ‘St Julian’.


viernes, 10 de febrero de 2012

"Hoy es un día de vergüenza para el sistema democrático, judicial y para el Tribunal Supremo”

9-02-2012
Día de vergüenza

Aunque este blog haya sido creado para ser una plataforma de divulgación cultural y artística, existen acontecimientos que hacen tambalear la idea misma de democracia y requieren como mínimo un tiempo de silencio, entendido como momento de reflexión. Así que os dejaremos durante unos días con esta carta de B. Garzón y un artículo en el cual se expresa, entre otros, el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo.

NOTA DE BALTASAR GARZÓN REAL ANTE LA SENTENCIA DE LA SALA 2 DEL TRIBUNAL SUPREMO EN LA CAUSA SEGUIDA CONTRA EL MISMO

"Rechazo frontalmente la sentencia que me ha sido notificada en el día de hoy.
Lo hago por entender que no se ajusta a derecho, que me condena de forma injusta y predeterminada.
He trabajado contra el terrorismo, el narcotráfico, los crímenes contra la humanidad y la corrupción. Lo he hecho con la ley en la mano y en unión de fiscales, jueces y policía. En este trabajo, siempre he cumplido con rigor las normas, he defendido los derechos de los justiciables y de las víctimas en situaciones muy adversas.
Ahora y a lo largo de este procedimiento, mis derechos han sido sistemáticamente violentados, mis peticiones de defensa desatendidas, el juicio oral una excusa, cuyo contenido ha sido utilizado sólo contra mí, prescindiendo de los elementos favorables que me beneficiaban, para, con ello, poder dar forma a una sentencia que ya estaba anunciada desde hace meses.
Mi actuación en el denominado caso Gürtel, se ajustó a la ley y en su desarrollo, tomé todas las medidas para garantizar el derecho de defensa y la investigación de delitos muy graves relacionados con la corrupción, partiendo de los contundentes indicios y para evitar la continuidad delictiva de blanqueo de dinero de los jefes mafiosos que utilizaban, como ya lo habían hecho antes, a los abogados designados.
Se me ha impedido aportar las pruebas que lo demostraban y se ha prescindido de la implicación y participación de abogados en la trama.
La afirmación que se contiene en la sentencia para justificar el supuesto dolo de que “la inclusión de la cláusula previniendo el derecho de defensa dejando a un lado su efectividad, revela que sabía que su resolución afectaba a este derecho” es una aberración que contradice todo el sentido de la misma y se utiliza para eliminar la base de mi absolución. La sentencia no dice en ningún momento cual es el daño producido en el derecho de defensa y no lo dice sencillamente porque no existe. Lo inventa. Así mismo falta a la verdad cuando se dice que no se ejecutó la medida de salvaguardar dicho derecho, cuando personalmente me cuide de garantizarlo y así lo avalan las pruebas practicadas e ignoradas por el tribunal.
Esta sentencia, sin razón jurídica para ello ni pruebas que la sustenten, elimina toda posibilidad para investigar la corrupción y sus delitos asociados abriendo espacios de impunidad y contribuye gravemente, en el afán de acabar con un concreto juez, a laminar la independencia de los jueces en España.
Acudiré a las vías legales que correspondan para combatir esta sentencia y ejerceré todas las acciones que sean pertinentes para tratar de paliar el perjuicio irreparable que los autores de esta sentencia han cometido.
Madrid a 9 de febrero de 2012


Villarejo: "El Supremo es una casta de burócratas al servicio de la venganza"

Martín Pallín asegura que la sentencia es un "brindis a la caverna"

Los jueces Luciano Varela y Manuel Marchena "han acreditado a través de esta sentencia su enemistad expresa" con el juez Baltasar Garzón. Lo ha asegurado el exfiscal Anticorrupción Carlos Jiménez Villarejo tras conocer el fallo de la Sala de lo Penal del Tribunal Supremo que, por unanimidad, ha condenado al exmagistrado de la Audiencia Nacional a 11 años de inhabilitación expulsándolo de la carrera judicial.
“A partir de un tribunal que es nulo, de una sentencia que carece de fundamentos rigurosos y la culminación de una venganza institucional, es un día para estar abochornado”, ha valorado Villarejo en la cadena SER.

“El Supremo es un tribunal arrodillado a la corrupción que representa Gürtel; hoy es un día de vergüenza para el sistema democrático, judicial y para el Tribunal Supremo”, ha agregado.

El exfiscal Anticorrupción considera que “nunca podrán perdonar a un juez como Garzón, que ha ordenado la detención de Pinochet, que ha girado 180 grados la justicia universal, que ha puesto en marcha los mecanismos de la persecución de la delincuencia financiera, que ha hecho frente como nadie al terrorismo de Estado de los GAL o que ha impulsado como nadie lo que ahora estamos viviendo como el final del terrorismo de ETA”.

En este contexto, ha calificado a los jueces del Supremo de "casta de burócratas al servicio de la venganza institucional” antes de añadir: “Esta sentencia es un balón de oxígeno para la corrupción imperante en España y una coerción expresa a cualquier magistrado que decida acordar un sistema de investigación legítimo como son las escuchas telefónicas”

Villarejo ha recordado que con este fallo “Garzón ha perdido definitivamente el cargo", lo que "es una tragedia para la magistratura, para el poder judicial y para el sistema democrático”. La sentencia, en su opinón, "es sesgada, errónea y con una profunda maledicencia”. Porque, “defendiendo al juez Baltasar Garzón estamos defendiendo los derechos humanos del atropello del Tribunal Supremo, que no es digno de llamarse ni supremo ni tribunal”. Con respecto a la posibilidad de recurso, el exfiscal ha señalado que "tiene que ser completado ahora por la mayoría conservadora con lo cual hace que la expectativa no sea muy esperanzada pero hay que agotar todas las alternativas”.

José Antonio Martín Pallín, magistrado retirado del Tribunal Supremo: “No es un buen día para la justicia.Deberían haberle absuelto. Esto va a tener consecuencias en la investigación de las tramas de corrupción porque se va a perder muchísima eficacia en la persecución de estos delitos. SI el Tribunal Supremo es coherente con su propia línea, puede que esto termine en la absolución de los implicados en la trama Gürtel. La sentencia obedece a un cálculo estratégico, querían anticipar la condena y diluir la atención mediática, pero el primer juicio debería haber sido el de la memoria histórica. Me he leído la sentencia hasta el final y sigo sin ver dónde está el hecho delictivo. La frase del totalitarismo me parece un exceso, un brindis a la caverna. Para esto no hacían falta 70 folios”.

Carlos Carnicer, presidente del Consejo General de la Abohacía Española: “En un Estado de derecho no es de recibo que se que se viole un derecho fundamental como el de defensa. El CGAE, como defensor del derecho de defensa, está satisfecho. A mí, personalmente, no me alegra que se condene a un juez pero en un Estado de derecho hay que saber que la ley afecta a todos por igual".
Carlos Slepoy, abogado: “Estoy profundamente dolorido, pero en realidad me lo esperaba. Desde el principio tenían la intención de apartarlo de la carrera judicial. Estoy consternado. Lamento que sea el primer condenado de Gürtel. Soy abogado y la sentencia no está justificada en absoluto. Garzón interceptó las comunicaciones porque había indicios de que los abogados estaban blanquenado dinero de la trama. En otros casos, ante las grabación de comunicaciones entre detenido y abogado se han terminado anulando como prueba las escuchas pero nunca ha llegado a juicio, mucho menos auna condena. El desprestigio del Tribunal Supremo crece exponencialmente a los ojos de todo el mundo,. Esto es un ataque furibundo a la independencia judicial

Javier Álvarez, catedrático de Derecho Penal de la Universidad Carlos III de Madrid: “Esta sentencia hay que valorarla como un tríptico, los tres juicios en los que el objetivo único es Baltasar Garzón. Hoy están de fiesta los narcotraficantes, los terroristas y la extrema derecha. El Tribunal Supremo ha condenado al juez que más prestigio le ha dado a la justicia española. El Gobierno no puede aceptar una sentencia así, debe actuar ya con medidas de gracia".

Juan José Solozábal, catedrático de derecho constitucional en la Universidad Autónoma de Madrid. "Es una sentencia un poco apodíptica, con voluntad de que sea ejemplar. Le atribuye al juez Garzón una conducta prevaricante. Me pregunto qué va a ocurrir entonces con el juez Pedreira y el fiscal que dieron por buenas las escuchas. Hay partes de la sentencia que son una sobreactuación. No tengo dudas de que fue un juicio justo, pero creo que hay espacio para el amparo".

Reed Brody, observador internacional de Human Rights Watch: "Los enemigos de Garzón lograron su objetivo. Ante la acumulación simultánea de acusaciones, subsiste el temor de que haya sido objeto de represalias por su actuación en varios casos controvertidos”."A menos que existan circunstancias claras y suficientemente convincentes, procesar a un juez por su actuación judicial atenta contra la independencia judicial. Son muchos los gobernantes antidemocráticos que no dejarían pasar la oportunidad de aplicar sanciones penales para silenciar a jueces cuya labor se opone a intereses creados”

jueves, 9 de febrero de 2012

"Quoi de plus émouvant qu'une feuille de journal abandonnée..."

InterviewAntoni Tàpies parle de son rapport à la presse et à la matière même du journal, de la peinture, du rouge et du noir, de la Catalogne, et de son intervention dans «Libération».


Par ANTOINE DE BAECQUE (envoyé spécial à Barcelone), HERVÉ GAUVILLE (envoyé spécial à Barcelone)
Zélé lecteur de journaux, pourrait-on vous qualifier ainsi?
Les journaux m'intéressent, comme la plupart des moyens de communication. Je lis régulièrement La Vanguardia, le quotidien catalan ; il m'arrive parfois d'acheter un autre journal, Avui (Aujourd'hui), lui aussi catalan. Je m'intéresse aux informations, j'aime avoir une idée de la situation du monde, mais les articles concernant les arts me sollicitent aussi, évidemment. J'ai moi-même publié dans La Vanguardia, et je fais partie de la société des amis d'Avui. Ces collaborations concernaient surtout des articles sur l'art contemporain.
Le journal a-t-il un attrait particulier pour votre travail ?

Tàpies : l'art de la matière

     http://www.franceculture.fr/2012-02-07-tapies-l-art-de-la-matiere    

Antoni Tàpies en 1996 à Madrid
Alberto Martin © EPA / MAXPPP
"La croix comme résumé du cimetière qu'était l'Espagne d'alors", l'Espagne du franquisme. Antoni Tàpies avait 13 ans en 1936.
Ce travailleur infatigable s'est éteint hier à l'âge de 88 ans à Barcelone, sa ville natale.
La croix est effectivement presque présente dans toutes ses pièces. Tàpies a navigué du surréalisme au Pop Art, tout en s'imprégnant des cultures extrêmes orientales, étudié la philosophie et la musique. Il fût l'un des premiers à offrir à ses oeuvres du relief en utilisant quantité de matériaux de toutes sortes. Annonciateur de l'arte povera.
Alors aujourd'hui, quel impact peut avoir la disparition d'une telle conscience morale sur les populations d'un pays soumis au diktat économique ? Correspondance de Madrid de Marie-Hélène Ballestero, dans le journal de la mi-journée de Mathieu Laurent :
Lecture

Pour beaucoup, le peintre et sculpteur catalan aux plus de 8.000 oeuvres était comme l'a titré ce matin le quotidien espagnol El Mundo le dernier grand artiste du XXe siècle. Revue de presse internationale à son sujet signé Thomas Cluzel :
Lecture

Dans un court texte poétique publié par El País, le peintre Barceló en parle comme du "poisson le plus grand et le plus rouge du récif du littoral".
Exposé dans les principaux musées du monde entier, il était "l'un des grands phares de l'art
contemporain, qui avait su créer son propre univers"
, a souligné le directeur du Musée national d'Art moderne à Paris, Alfred Pacquement.

martes, 7 de febrero de 2012

Juan Marsé, le rêveur de réalité

http://www.lemonde.fr/livres/article/2012/02/02/juan-marse-le-reveur-de-realite_1637661_3260.html

L'écrivain catalan Juan Marsé lors d'une conférence de presse à Madrid en avril 2009.

L'écrivain catalan Juan Marsé lors d'une conférence de presse à Madrid en avril 2009.REUTERS/ANDREA COMAS

Envoyée spéciale à Barcelone - Une seule fois, Juan Marsé s'est éloigné durablement de Barcelone. C'était en 1961, et c'était la dictature. Pas un courant d'air, garde-à-vous de rigueur, censure à tous les étages : l'Espagne moisissait doucement sous le couvercle du franquisme. Le jeune homme, lui, rêvait d'aller respirer ailleurs - n'importe où, pourvu que l'imagination n'y fût pas tenue pour un vice. Or voici que l'occasion se présenta, l'année même où il publiait son premier roman (Enfermés avec un seul jouet, Gallimard). Ce serait Paris, un hôtel minable, un boulot de garçon de laboratoire à l'Institut Pasteur (jusque-là, il avait été apprenti joaillier à Barcelone), et la perspective d'apprendre le français. De ce séjour plutôt bref, deux ans, il ne lui reste aujourd'hui que des souvenirs et pas assez de vocabulaire pour alimenter une conversation un peu longue. Des souvenirs, mais aussi une conviction absolue : pour écrire, il sait maintenant qu'il a besoin de sa ville natale. Un peu comme si ce voyage, pourtant savoureux, avait tué dans l'oeuf tous les autres. "C'est un besoin physique", précise, sans affectation, celui qui, devenu un monsieur de 79 ans, reçoit désormais dans les beaux quartiers. Barcelone, ses rues, ses odeurs, les reliefs escarpés du Carmelo et surtout du Guinardo, faubourgs populaires où il a grandi.

lunes, 6 de febrero de 2012

En el futuro, por deseo de Schoenberg

Por ENRIQUE VILA-MATAS

http://www.elpais.com/articulo/portada/futuro/deseo/Schoenberg/elpepuculbab/20120204elpbabpor_57/Tes
Thomas Mann (Nobel de Literatura en 1929), en 1939
 
Thomas Mann (Nobel de Literatura en 1929), en 1939.- WILLIAM VANDIVERT / TIME & LIFE PICTURES / GETTY IMAGES
La polémica entre el compositor y Thomas Mann a raíz de un saqueo literario en Doktor Faustus -con el filósofo Theodor Adorno de por medio- ilustra a la perfección el fin de los novelistas todopoderosos
Fue un duelo entre dos caballeros y tuvo de paisaje de fondo la siempre espinosa cuestión del plagio artístico. Lo protagonizaron, espadas en alto, dos monstruos de la gran literatura y de la gran música de todos los tiempos, Thomas Mann y Arnold Schoenberg. Supe por primera vez de esa disputa hace ya muchos años cuando el profesor Jordi Llovet regresó de una larga estancia en Alemania y me contó que había estudiado en Frankfurt am Main y allí había conocido, a través de unos amigos comunes, a Gretel, la viuda de Theodor Adorno. Evité preguntarle si había alguna vez conseguido entender de qué hablaba en sus escritos Adorno, pues ya sabía lo que respondía en estos casos: "Bueno, pero a Góngora tampoco se le entendía nada".

domingo, 5 de febrero de 2012

2012: odisea del «Guernica»

Un robot tomará más de 24.000 fotografías del cuadro, que se digitalizará, se escaneará en 3D y se recreará virtualmente

2012: odisea del «Guernica»
MUSEO REINA SOFÍA


A vueltas con el «Guernica». Setenta y cinco años después de que Picasso pintara en París este icono del siglo XX, el cuadro sigue siendo noticia un día sí y otro también. Sabemos que en otoño será el centro de una gran exposición que el Reina Sofía dedicará a los años 30; también que Carlos Saura y Elías Querejeta se reunirán de nuevo con un filme, «33 días», en el que se rememorará la creación de la obra en su taller de la rue des Grands Augustins; y que el director del Prado, Miguel Zugaza, lo quiere a toda costa en su museo (no se da por vencido tras la negativa del anterior Gobierno y el rechazo del grueso del mundo del arte)... Y esta mañana hemos visto «in situ» un complejo robot instalado frente al cuadro. Pero, ¿qué hacía semejante artefacto frente a la obra maestra picassiana?
Se trata de un innovador proyecto de investigación del Departamento de Conservación y Restauración del Reina Sofía, en colaboración con la Fundación Telefónica, denominado «Viaje al interior del Guernica», con el que se quiere llevar a cabo el estudio más exhaustivo realizado hasta la fecha sobre el estado de la obra.