Un extrait de La philosophie du porc et autres essais par Liu Xiaobo

http://www.lexpress.fr/culture/livre/un-extrait-de-la-philosophie-du-porc-et-autres-essais-par-liu-xiaobo_983138.html

Lauréat du prix Nobel de la paix en 2010, Liu Xiaobo n'a pas été autorisé par le gouvernement chinois à se rendre à Oslo pour recevoir son prix : condamné à onze ans de prison le jour de Noël 2009, au terme d'une parodie de procès public, pour "incitation à la subversion du régime" alors qu'il prônait une évolution pacifique de la Chine vers la démocratie, cet écrivain purge toujours sa peine au Liaoning. S'il est interdit de publication dans son pays, le plus farouche des dissidents chinois n'a cessé de prendre la parole par tous les moyens, soit dans la presse à Hong Kong, soit sur le Net. Autant dire que La philosophie du porc et autres essais, premier livre de Liu Xiaobo à paraître en français, témoigne de son courage et de son franc-parler, à commencer par sa critique de ce qu'il qualifie de "philosophie du porc" : cette inclination des intellectuels chinois à se laisser "acheter" par le parti communiste. Les élites chinoises en prennent pour leur grade. Mais les élites du reste du monde sont-elles moins cyniques ?

La philosophie du porc
LA PRIMAUTÉ DE L'INTÉRÊT,
LA MÉDIOCRITÉ L'EMPORTENT SUR TOUT

Dans la Chine du nouveau siècle, à part le "Monument du Millénaire", un building toujours inachevé, tout est comme avant. La médiocrité de la primauté de l'intérêt nous a pénétrés jusqu'à la moelle, et la ligne de démarcation entre le juste et le mal a presque été brouillée par l'avidité commune pour le profit. La promesse d'"aisance relative" a bel et bien acheté les âmes, aujourd'hui totalement corrompues - presque plus un fonctionnaire n'est intègre, pas un centime n'est propre, pas un mot n'est sincère.

On me dira que la médiocrité est une caractéristique de la modernité, parce que la nature même de la modernité c'est la sécularisation, et que la sécularisation c'est la légitimation de la poursuite de l'intérêt ; on ne peut pas demander qu'il y ait une sécularisation qui ne se préoccupe pas de l'intérêt.

Le système démocratique produit par le processus de modernisation - la règle de la majorité - est effectivement un jeu de sécularisation centré sur les échanges d'intérêts, et même sur la généralisation de la médiocrité. Mais, premièrement, les échanges d'intérêts doivent suivre des règles claires, des règles d'échange justes, garanties par la loi à l'extérieur et par la conscience à l'intérieur. Or, en Chine, l'intérêt a remplacé la loi et la conscience pour devenir le seul pilier du système de gouvernement par les hommes, du règne de l'impudeur et du manque de respect pour les lois. Deuxièmement, la valeur fondamentale qui soutient le système démocratique - la liberté - est une qualité noble innée qui transcende la mesquinerie. Sans un système de valeurs qui accorde la priorité à la liberté, la démocratie non seulement peut aboutir à élire des tyrans comme Hitler, ou à la dictature d'un homme ou d'un parti au nom du peuple, mais elle peut aussi aboutir à l'absorption des qualités de noblesse, de dignité et de beauté par la médiocrité de la majorité anonyme.

[...] La Chine n'a jamais manqué de tradition de "grande démocratie" caractérisée par la rébellion des masses, mais elle n'a jamais eu de tradition démocratique accordant la priorité à la liberté ; il est difficile de penser à la liberté quand on n'a pas de quoi manger à sa faim.

LA SOCIÉTÉ MODERNE A BESOIN D'ÉLITES AUTONOMES

[...]

La modernisation c'est la sécularisation de la vie quotidienne, la démocratisation c'est le désenchantement de la vie politique, et ce que veulent les masses c'est ce bonheur séculier et médiocre. Si, en Chine, nous jouissions déjà de la modernisation et de la démocratisation, nous pourrions bien accepter un peu de médiocrité et de philistinisme. Mais le plus drôle, ou, devrais-je dire, le plus triste, c'est qu'alors que n'avons aucune des deux, que nous sommes encore confrontés à un pouvoir dictatorial, l'ensemble de la société, y compris les élites, est déjà incroyablement philistine et terriblement médiocre.

[...]

LES "ÉLITES" ENTRENT SPONTANÉMENT DANS LA PORCHERIE

En économie, la théorie étatiste du "centre fort", l'économie centriste de la "faction des conseillers du prince" et de la "faction de l'état-major" ; en politique, la "thèse de l'adieu à la révolution¹", la "nouvelle gauche" et les "pro-marché" ; dans la culture, le nationalisme fanatique et la "localisation" de la recherche qu'on retrouve presque partout ; tous ces éléments sont des composantes de la cynique "philosophie du porc". Ce qui donne à réfléchir, c'est que ces membres des "élites" venus des cinq lacs et des quatre mers ne se sont nullement concertés à l'avance pour s'avancer tous ensemble vers un objectif commun ; ils ont tous pris spontanément le chemin de la "porcherie", malgré eux et sans se donner le mot, sans pouvoir se contrôler même s'ils l'avaient voulu, tout comme onze ans auparavant certains d'entre eux s'étaient engagés spontanément dans le "mouvement de 89". Comme s'il avait suffi d'une nuit pour que, tout naturellement, de membres élevés de l'état-major des décideurs, ils se transforment sans complexes en grands patrons ou en P-DG gagnant des monceaux d'argent (comme les membres des élites de l'époque de Zhao Ziyang qui ont été écartés du haut état-major), de poètes d'avant-garde en négociants en livres et en courtiers de la culture, de metteur en scène d'avant-garde en invité d'honneur à la tribune du 50e anniversaire de la fondation de la République populaire et en donateur pour la construction d'écoles du projet "Espoir²", de libéraux admirateurs de l'Occident en nationalistes ou membres de la "nouvelle gauche" prônant la résistance à l'hégémonie occidentale : mais, même parmi la toute petite minorité d'intellectuels qui continuent de prôner le libéralisme, certains affirment à grands cris que l'héritage libéral doit beaucoup au conservatisme anglo-américain, que la "liberté négative" est le seul libéralisme orthodoxe, et sous-entendent que le 4 Juin est un exemple récent de radicalisme politique et de mise en oeuvre de la "liberté positive". [...]

LA "LIBERTÉ NÉGATIVE" AUX COULEURS DE LA CHINE

La traduction chinoise des termes d'Isaiah Berlin pour différencier les deux libertés pose elle-même problème. Dans l'original, les termes sont "negative liberty" et "positive liberty" que l'on pourrait traduire par liberté dont la caractéristique est de refuser, et la liberté dont la caractéristique est d'affirmer, mais on peut aussi utiliser les termes "xiaoji ziyou" et "jiji ziyou" ; on a tenu à utiliser cette dernière traduction. Mais si on le retraduit en anglais, cela devient "passive liberty" (liberté passive) et "active liberty" (liberté active). Cette traduction, qui choisit plutôt "liberté passive" que "liberté négative", est très révélatrice. Car en chinois, le terme xiaoji fait immédiatement penser au terme "passif", à "éviter". [...] Sous la plume de nos libéraux, le libéralisme occidental devient extrêmement cynique, c'est cela le "libéralisme aux couleurs de la Chine".

C'est précisément à l'abri de la "liberté passive aux couleurs de la Chine" que l'indifférence à l'égard de la politique caractérisée par les formules "le droit à l'absence d'histoire", "estomper l'idéologie, faire ressortir l'académique", "s'éloigner de la réalité, retourner à ses livres" est devenue la raison absurde du refus des élites de faire face à l'atroce réalité de la dictature. Puisque, pour le libéralisme orthodoxe, le meilleur gouvernement est celui qui s'occupe du moins de choses, la politique dont les masses populaires s'occupent le moins est la meilleure politique ; puisque la liberté négative c'est "la liberté de ne pas intervenir dans les affaires d'autrui ou de ne pas forcer autrui à faire quelque chose" et ce n'est pas "la liberté... de faire quelque chose de sa propre initiative", nous n'avons pas besoin de nous battre pour obtenir quelque chose. Ainsi, la philosophie du retrait du monde de Laozi et Zhuangzi est gratifiée par les prétendus intellectuels libéraux du nom de libéralisme, ce qui est de la philosophie du porc à 100 % - ceux qui ont été chassés vers la porcherie ou qui s'y sont enfuis attendent qu'on vienne les nourrir, voilà tout. [...]

Or, l'histoire montre que partout où règne la liberté, que ce soit la "liberté négative" ou la "liberté positive", elle ne serait jamais advenue si quelqu'un n'avait pas pris l'initiative de se battre, d'agir pour l'obtenir. Même la liberté à l'anglaise, dont ces intellectuels parlent avec délectation, n'a été possible que parce qu'il y a eu la "glorieuse révolution".

[...]

LA DIFFÉRENCE ENTRE LES ÉLITES LIBÉRALES ET LES ÉLITES À LA SOLDE DU POUVOIR

Au fond, en Chine, personne n'a un sentiment de sécurité absolu ; sans parler du fait qu'organiser un parti ou émettre certaines opinions peut être considéré comme un crime, même les patrons qui ont fait fortune à l'abri de l'"aisance relative" risquent de voir leur fortune anéantie d'un jour à l'autre. Si des Chinois tentent le tout pour le tout, n'hésitant pas à dépenser des dizaines de milliers de dollars pour partir clandestinement à l'étranger, au péril de leur vie, c'est qu'ils ne se sentent pas en sécurité. La ligne rouge des petits et grands bureaucrates et des petits et grands hommes d'affaires, parce qu'elle est autodéfinie, a la même absence de valeur que celle des intellectuels libéraux ; elle ne peut qu'être un expédient permettant de vivre au jour le jour, en faisant semblant de travailler pour les bénéficiaires du système. [...]

On peut dire - bouffons et complices de toutes sortes, ou résistants qui, sous la pression du système, définissent eux-mêmes la ligne rouge à ne pas franchir - que tous se prêtent aux exigences de l'idéologie dominante qu'est le "socialisme aux couleurs de la Chine" et ajoutent une somme d'harmonie à la philosophie du porc du continent.

L'INTÉRÊT ÉCONOMIQUE EST L'ÉLÉMENT DOMINANT DE L'ÂME

C'est sous la conjonction de la terreur politique, de la faiblesse des élites et de la séduction du profit que le monde des intérêts et des possessions matérielles, qui s'est peu à peu développé à partir des années 1980, a totalement remplacé les rêves spirituels et les fondations morales comme éléments dominants de l'âme. La philosophie du porc, caractérisée par la polarisation sur l'économie et la primauté de l'intérêt, a entamé, sous prétexte d'introspection, une critique du radicalisme et l'élimination de l'idéalisme. La froideur de la "localisation" et du retour à l'académique a remplacé l'enthousiasme pour les idées libérales ; et même l'extrême moralisme de ce que l'on a qualifié de "littérature de résistance", dont l'objectif est de résister à la culture de masse, tout, sans exception, a pour prémisse la collaboration avec le système existant. Que ce soit du point de vue de la renaissance ou de la reconstruction de la culture nationale, ou du point de vue du renforcement ou de l'élévation de l'universalisme et de la nature humaine, la Chine des années 1990 est affreuse et pourrie, et la médiocrité en est devenue le symbole évident.

LA SOUMISSION DES ÉLITES À LA TERREUR POLITIQUE

Le problème ne vient pas de l'importance de l'économie et de la richesse matérielle dans le monde réel, parce que la modernisation comporte en elle-même de fortes tendances à la sécularisation - ce que Max Weber a qualifié de "désenchantement" de la modernité. Il est tout à fait normal et rationnel, conforme au besoin naturel des personnes ordinaires et aux dispositions de la nature humaine elle-même, qu'après avoir vécu la période de Mao Zedong caractérisée par une extrême pénurie matérielle, digne de l'ascétisme des moines bouddhistes, et "une révolution violente allant jusqu'au fond de l'âme", les Chinois se tournent vers une vie fondée sur l'intérêt économique et la jouissance matérielle. Il n'y a pas si longtemps, on nous a privés par la force du droit de poursuivre le bonheur séculier ; or nul n'a le droit de dépouiller les gens ordinaires de ce droit. Toutefois, l'apparition dans les élites chinoises de l'hédonisme, qui accorde la primauté à l'économie, n'est pas le produit naturel de difficultés d'existence, mais la conséquence de leur soumission à la terreur institutionnalisée, le résultat d'une réflexion critique sur les années 1980 ; c'est la manifestation d'une timidité extrême consistant à se dérober devant les questions que l'on ne veut pas aborder, une fuite devant l'ordre politique terroriste et une tactique de survie fondée sur un calcul précis. Ainsi une nouvelle mode est apparue pendant les années 1990 : la préférence pour le discours académique plutôt que pour le discours idéologique, la réponse par l'économie plutôt que la participation politique, le critère des forces productives plutôt que celui des droits de l'homme, la culture de masse plutôt que la culture des élites ; or, derrière tout cela, on trouve encore la terreur et l'appel aux intérêts particuliers sur lesquels le pouvoir fort assoit sa domination.

LES MEMBRES DES ÉLITES EN EXIL DOIVENT FAIRE LEUR EXAMEN DE CONSCIENCE

Normalement, dans le monde d'aujourd'hui où la liberté et la démocratie constituent le courant principal, l'opposition à la dictature du parti unique devrait être considérée comme légitime et juste. Mais sur le continent, à la suite de la répression du mouvement de 89 et de l'hémorragie croissante des ressources morales provoquée par les élites de toutes sortes, le mouvement de revendication de la liberté, sous l'influence du règne du philistinisme, est, lui aussi, passé de la primauté de la morale à la primauté de l'économie, excluant même de mettre morale et économie sur un pied d'égalité. Qu'il s'agisse de mobiliser les forces hostiles à la dictature à l'extérieur du système, ou les forces éclairées qui, à l'intérieur, poussent à la réforme, il faut dans tous les cas faire sentir aux gens que leurs intérêts ne seront pas lésés : voici la ligne rouge. Ce n'est pas la morale et la justice, mais l'intérêt qui est devenu la ligne rouge à l'aune de laquelle on mesure tout. Quand on sait que, si l'on se lance dans le mouvement contre la dictature, on risque d'y perdre matériellement et même d'y laisser la vie, on n'est pas prêt à prendre de tels risques pour défendre la justice et la morale. Quand certains membres des élites en exil à l'étranger reprochent aux gouvernements occidentaux de se laisser acheter par le PCC avec des promesses de marchés et des contrats, de mettre leurs intérêts commerciaux au-dessus de la cause des droits de l'homme, ne devraient-ils pas s'interroger sur notre comportement, à nous les Chinois ? Sur la balance de la morale et de l'intérêt, auquel des deux attachons-nous le plus d'importance ? Est-ce que nous nous comportons vraiment mieux que les gouvernements occidentaux ? Est-ce que nous mettons la morale et la justice à la première place ? Ne devons-nous pas faire notre examen de conscience ? Combien de ressources morales accumulées par le sang versé avons-nous gaspillées ? Notre qualité morale et notre sagesse politique sont-elles dignes du prix payé par ceux qui nous ont précédés et de l'immense soutien que nous a accordé la communauté internationale ? Et la sécurité que nous a apportée l'exil ne nous a-t-elle pas conduits à jouer le rôle négatif d'ornement pour ce système inhumain ? Ne sommes-nous pas contraints d'apporter notre contribution à l'ordre despotique de "la stabilité l'emporte sur tout" ?

Biographie

Né en 1955 à Changchun, dans le nord-est de la Chine, ce fils d'intellectuels obtient un doctorat de littérature à l'Université normale de Pékin en 1988. Le 4 juin 1989, il s'interpose entre l'armée et les étudiants pour protester contre un massacre imminent, dont le gouvernement chinois s'obstine à nier l'existence. Liu Xiaobo est alors arrêté et détenu jusqu'en 1991. Persistant à dénoncer les excès du régime, il est envoyé en camp de rééducation par le travail en 1996. Dès sa libération, il continue de militer pour le respect des droits de l'homme. Quitte à en payer, encore une fois, le prix fort...

Copyright Gallimard/Bleu de Chine

1) Référence au livre de Liu Zaifu et Li Zehou Gaobie geming ("L'Adieu à la révolution"). 2) "ONG" qui dépend de la Ligue de la jeunesse communiste et construit des écoles dans les régions pauvres.